有求必应。在最近一篇关于优生学的文章中，我声称20世纪初的遗传学与21世纪初的基因工程之间的联系很弱。我问是否有人认为我错了，很快我就收到了来自基因表达（Gene Expression）的Razib的评论。他认为我受限于传统的先入之见，对我提出的两个观点都提出了异议——首先是关于工程智能的前景，其次是关于新物种基因工程人类的前景。我认为他在第一个观点上的论证比第二个观点更有力。关于第一个观点，Razib认为工程更智能的人并不像我想象的那么难。我说可能需要调整数千个基因，他指出如果单个基因通常占变异的1%左右，那么工程出明显更聪明的人就不需要数千个基因。好吧——我会在“数千”这一点上让步，尽管没有人能说出确切的数字。但即使是数百个（甚至数十个）基因，你仍然需要处理的复杂程度远远超过我在这个领域看到的任何报道，即使是在老鼠身上。如果我被传统的先入之见蒙蔽了双眼，那么至少我有一个好伙伴。这是Steven Pinker去年夏天写的一篇文章，泼了同样的冷水。关于第二个观点——制造新物种——Razib认为你可以为新的基因工程人类种群设置足够的障碍来实现物种形成。他写道：“……这些障碍可以是社会性的，如果一些宗教狂热分子决定创造双阴茎的儿子，这些儿子就很难从单阴茎的多数人中找到配偶。此外，基因工程（GE）本身就会改变物种形成的规则，因为在基因漂移和自然选择的背景下的突变以及地理等造成的物理障碍可能不是种群内部基因重组和分离的唯一来源……”确实，障碍可以是社会性的——例如，鸣鸟会发展出新的曲调，使其只对某些雌性有吸引力。但你仍然需要一些严重的隔离，才能让它们在将新种群带回与旧种群接触之前唱出新歌。（比如把它们放在另一个岛上待一段时间。）否则，差异就会被冲刷掉。我想你可以试着想象某个莫罗博士（Dr. Moreau）工程出双阴茎的男人（以及双阴道的女人，我想？），但这只会显示出你需要深入到《X档案》的领域才能为物种形成提出论据。基因工程当然是世界上从未真正见过的一种突变形式。但这并不意味着它会取消关于新物种如何形成的所有规则。
广告
