苏珊·格林菲尔德女男爵，牛津大学的富勒生理学与比较解剖学教授，领导着一个专注于帕金森病和阿尔茨海默病遗传学的科学团队。她是拥有204年历史的英国皇家学会的首位女性主任，也是两家专注于脑部疾病的生物技术初创公司的联合创始人。她担任英国上议院议员，曾主持BBC的脑部系列节目，并撰写了《人脑：导览》。她的下一本书将题为《明日之人》。
摄影：John Spinks
您似乎是这个星球上最忙碌的人。G: 我有两份全职工作。我在牛津的工作是结构药理学。我的专业训练是神经化学家。我的专业领域是阿尔茨海默病和帕金森病——认为它们是相互关联的，尽管是不同的疾病。我们一直在研究神经退行性变的机制。我还有一个衍生公司叫Synaptica，还有一个年轻的公司叫BrainBoost，它正在利用计算机程序刺激大脑治疗帕金森病。然后我在伦敦，每周在那里待一半时间——我是皇家学会的主任。我在那里很特别，原因有两个。在我之前的每个人都是化学家。我是生物医学领域的。我也是第一位女性。
您如何称呼您所做的工作？G: 我称之为神经技术，也就是信息技术和生物技术如何影响大脑。
为什么在生物技术领域担任重要职位的女性如此之少？G: 这是一个特别残酷的世界。我认为这是一个特别“男性主导”的环境。在生物技术领域，人们的肢体语言不同，说话方式，走路方式。他们非常具有攻击性。女性尤其在与男性共事时有问题。我乐于这样做，因为我天生就是一个具有攻击性的人。但男性也有问题。在我公司工作的男性说我很难相处，而我说，等等，如果我是一个男人，你们就不会这么说了。我认为，由于生物技术是一个过山车——因为它不是一个安全稳定的环境——有很多肾上腺素，有很多夸夸其谈，有很多炫耀，我认为女性在这种环境中感到不自在。
男人喜欢肾上腺素飙升的感觉？G: 男人有“隧道视野”，而女人没有。你必须学会那种语言。我认为我们女性最终可以改变现状，但现在生物技术领域的女性还不够多。所有这些都很好，直到二十多岁和三十多岁，也就是生育年龄。你还会遇到这种情况，一个中年男人，一个科学家，非常乐意有一个非常显眼的年轻女助手。事实上，可能会发生一种非常不健康的协同作用。即使不考虑性别，你也会看到一个中年男人想要获得虚荣的满足，还有一个年轻女孩，她学会了他为她解决问题，而她自己没有学会成熟，两人都依赖于一种不健康的关系。然后她离开，面临生物技术领域的男性，她想成为某人的“小女孩”，但她不再是了。而那个男人则会自我膨胀。这就是为什么我喜欢指导女性科学家，给她们信心，但不要让她们背负这些包袱。
您认为科学家在影响社会发展的科学和技术决策中应该有多大发言权？G: 必须让两个群体——科学家和政治家——见面交流，因为科学不能脱离现实而存在。科学家和权力之间不幸存在裂痕。两者应该结合起来。现在的情况是，政治家来找科学家说，“看，我们遇到了疯牛病问题；怎么会发生这种事？”与此同时，科学家们被指责对政治家说，“好吧，问题在这里；是全球变暖，你们去解决吧。”
关于我们生物学未来的辩论是否得到了妥善讨论？G: 不。一点也没有。科学家们仍然在旁观。
在关于干细胞研究的辩论方面，英国是否比美国走得更远？G: 我不认为我们在英国necessarily 进行了干细胞辩论。我们所做的一件事是批准了干细胞研究，但我们在理解、法律以及找到平衡点方面还有很长的路要走。威尔士亲王是一位重要的批评者。他说我们是在藐视造物主。
您认为基因可以用来改变行为或治疗脑部疾病吗？G: 基因在大脑中扮演的是配角。它是一个组成部分。如果你有一个基因缺陷，当然会有功能缺陷，但这并不意味着该功能就包含在该基因中。即使是亨廷顿病，也是大脑中唯一的单基因疾病的例子，我们知道天性可以通过后天来改变。在患有亨廷顿病的转基因小鼠中，我们知道环境刺激可以延缓发病。我认为这将是一个潘多拉的盒子。改变一个基因会改变大脑中产生的一种蛋白质，它将产生许多广泛而多样的影响。任何一个基因都参与多种功能，而多种功能则需要多个基因的参与。这些基因又会根据你的个人生活方式、个人环境和刺激情况而活跃或不活跃。基因疗法和基因筛查会有帮助，但我们必须非常谨慎，不要让人们对这些基因过度兴奋。
但是，包括我们如何与环境互动在内，难道不都是基因决定的吗？G: 这简直是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。一个导致另一个，一个相互作用。随着你的成长，基因会被开启或关闭。与此同时，你所经历的事情会驱动基因。没有一个控制者；这完全是你与环境之间的对话。
当我们开始扰乱这种对话时，会发生什么？G: 我们将产生无法预测的影响。
我们在这方面将走向何方？我们想要设计我们的孩子吗？G: 你不能让技术制定议程。你必须利用技术来塑造你想要生活的社会。我们必须尽快决定我们想要什么样的社会。但认为我们可以坐下来，大家都会达成一致，这是幼稚的。我们不会在干细胞问题上达成一致。但我认为我们可以在优先事项上达成一致，在我们想去的地方达成一致。例如，我们想要一个每个人都服用百优解、注射肉毒杆菌、玩游戏机的世界吗？我们可能会走向一个“设计世界”，在那里我们被动地坐在屏幕前，生活在一个虚拟世界里。我们要这样的世界吗？
基因工程制造快乐的孩子是否可取？G: 有些人认为快乐就是整天在海滩上、在酒吧里、吸毒。这就是快乐吗？可能吧。人们确实花钱去做这些事情。但那时你就不再有自我意识了，因为你放任自流了；你失去了理智。你不再是人了。例如，你在一个派对上，女主人说，我把您安排在简旁边。她是一个非常快乐的人。她从未不开心过。她从未有过糟糕的恋情。她从未有过亲人生病。她从未遇到过重大危机。她从未失败过任何事。你对这个人有什么感觉？你想要一个了解逆境、经历过拒绝并努力工作、有过糟糕恋情的人——这会使她更有趣。
快乐的人比那些想改善生活的人更被动吗？G: 快乐的人知道自己想要什么，但他们没有野心。他们不是建造文明的人。
现在您在谈论大脑技术。G: 我不那么确信我们会用基因来改造大脑，而更确信我们会使用技术增强。例如，我认为我们不再需要记住任何东西，因为一切都可以通过连接到我们大脑的微小隐形计算机访问。我们只是在用侵入性的方式使用我们现在已经在使用互联网的东西。就纯粹的事实而言，这将是有用的，但这不会使我们更聪明。如何使用它，这才是困难的部分。仅仅因为你知道很多，并不意味着你就能赢得诺贝尔奖。
大脑的记忆部分会萎缩吗？G: 我们的物种之所以能够占据地球上如此多的生态位，部分原因是我们的[]大脑非常善于适应和学习，而不是依赖于我们本能的基因指令。过去五万年我们一直这样做，但现在我们创造的这些东西将消除适应和改变的必要性，而人类自然的提问倾向也不一定会像以前那样发生。有人会问什么问题？如果你知道一切，你处于一种幸福状态，生活在一个网络世界里，一切都触手可及，你会问什么问题？我认为我们将拥有答案而不是问题。
这听起来像《美丽新世界》。人们会想要那样吗？
G: 我不知道，但想想现在撒哈拉以南非洲那些正在挨饿的人。如果他们听到我们的谈话，他们会认为我们疯了。当然，他们希望过上舒适、温暖、温饱的生活。
在试图控制我们的进化过程中，我们是否会面临破坏人类个体与人类集体运作之间平衡的危险？这是一个美丽新世界吗？G: 第一次，我们面临着不再需要个性的危险。也就是说，如果你开始净化人性，你会失去一些东西吗？在20世纪，塑造自我成为一个独立个体是一件大事。这正是赫胥黎所说的我们会失去的部分。
这一切似乎既充满希望又令人恐惧。G: 任何新的事物都既充满希望又令人恐惧。我认为我们必须习惯生活在一个充满挑战的社会中，习惯于不百分之百安全。
