华盛顿世界观察研究所所长克里斯托弗·弗拉文（Christopher Flavin）挑战了政府普遍认为环境保护是经济增长的敌人——这种观点很可能在本月于波恩举行的关于全球气候变化的《京都议定书》会议上再次出现。作为替代能源专家，弗拉文乐观地认为，从化石燃料转向更清洁的技术将带来巨大的机遇，而非贫困。《探索》杂志的副主编乔西·劳西乌斯（Josie Glausiusz）采访了弗拉文，讨论了能源、环境和政治之间的相互联系。
您如何看待布什总统决定让美国退出《京都议定书》？这是我们见过的美国总统采取的最反环境的行动之一。这是近十年来正在进行的国际进程的巨大倒退。然而，讽刺的是，我认为这个决定实际上可能会加速《京都议定书》的实施。这激发了全球巨大的反应，并将那些原本可能在这些问题上存在分歧的国家团结在一起。
全球变暖真的在发生吗，还是说还在观望？世界正在变暖，这一点没有任何严重的科学争议。大气和海洋的全球平均气温都在显著上升，而且世界许多地区越来越频繁地出现热浪。几乎随处可见冰在融化——例如，山地冰川、格陵兰岛的大冰盖。北极的平均冰层厚度减少了约 40%。
此外，极端天气事件、风暴和洪水也越来越多，导致世界各地自然灾害创纪录。海平面正在上升。虽然无法预测所有细节，但有可能美国的佐治亚州最终会拥有类似危地马拉的气候。我们也可能看到世界一些地区粮食产量大幅下降。
《京都议定书》足以扭转全球变暖吗？我认为没有人会声称《京都议定书》本身能够扭转全球变暖。这是一个我们用了一个世纪才陷入的问题，可能需要再用一个世纪才能完全解决。所以这是第一步。它减少了工业国家的[二氧化碳]排放。但它最重要的一点是向市场发出了一个信号，即我们需要远离化石燃料，而不是走向它们。
美国反对该议定书的基础是什么？布什总统喜欢指责发展中国家，说他们没有参与这项协议，所以贫穷的美国将不得不承担负担。但美国贡献了总排放量的约 25%，而且自 1990 年以来，美国的排放量增加了 12%。事实上，这 12% 的增长相当于同期中国、印度和非洲这三个地区总排放量增幅的两倍。如果把这三个地区加起来，人口是 30 亿，而美国人口只有 2.8 亿。
我认为这确实表明了为什么美国这一决定在全球范围内引起如此愤怒。美国真的正在成为一个国际上的弃儿。最近英国一家报纸形容布什总统的一个词是“污染者之首”（Polluter-in-Chief）。老实说，作为一个在美国旅行并谈论这些问题的美国人，真的有点令人尴尬。
关于经济利益重于环境利益的论点呢？这只在你看待一些非常狭隘的特殊经济利益——煤炭行业、石油行业时才成立。当你从整个经济的角度来看时，则不成立。随着我们摆脱化石燃料，将会发生一场能源革命，这将创造我们从未见过的一系列最大的新经济机遇。要提供新的能源技术，需要大量新的高科技设备。
摆脱化石燃料最有希望的方法是什么？一个方面是开发可再生能源——太阳能、风能、生物能源。这些已经是世界上增长最快的能源。建立一个氢基础设施将使这些可再生能源能够通过燃料电池为车辆和建筑供电。另一个方面是提高我们的能源效率。例如，我们可以降低高效汽车的税收，提高低效汽车的税收。我们还可以更多地关注微型涡轮机和燃料电池，将电源直接安装在建筑物中，并利用废热。与燃煤电厂的电力相比，这些技术可以将排放量减少 90%。
您如何评价布什总统迄今为止的环境记录？到目前为止，我给他的评分是十分之二。布什政府犯了一长串的错误。开放原始森林进行额外采伐。重新审视水中的砷标准。当然，还有退出《京都议定书》的决定。不推进对发电厂的二氧化碳限制的决定。计划在北极国家野生动物保护区钻探，这暴露了一种几十年前就过时的理念。但我希望他们能够扭转这一记录。现在还相对较早，但我认为他们误读了国家和世界在环境方面的需求，这就是为什么他们现在如此疯狂地倒退。
您最热爱的是什么？真正激励我的是对地球及其为我们人类提供的非凡馈赠的热爱。我认为我们在过去一个世纪里欺骗了自己，认为我们可以理所当然地享受这些馈赠，并且可以像地球上有三四个可以替换的地方一样，随意地开发地球。但我想我们现在发现，我们真的需要与地球的自然系统达成平衡。
您想象一百年后的世界会是什么样子？我看到了两种不同的可能性。一种未来是，环境的加速恶化开始削弱生活水平，导致世界范围内经济和社会的大幅下滑。另一种，更乐观的可能性是，我们能够解决这些问题，并且一百年后我们拥有一个更清洁的世界：一个我们不再失去森林，不再剧烈改变气候，人类需求得到满足，但却是可持续的世界。我认为，与其预测未来，不如在我们面前做出选择，选择我们想要追求的未来。
