天文学家艾米·梅因泽为 Netflix 的《不要抬头》花了数小时与莱昂纳多·迪卡普里奥交谈

天文学家艾米·梅因泽是搜寻小行星的专家。梅因泽是亚利桑那大学月球与行星实验室的教授，也是 NEOWISE 的首席研究员，该任务使用红外太空望远镜搜寻太空碎片。她即将领导该项目的后续任务——近地天体探测器任务 (Near-Earth Object Surveyor Mission)，这是一个行星防御项目，旨在寻找和编目可能对我们地球构成威胁的彗星和小行星。

如果梅因泽的工作听起来与 Netflix 新上映的灾难喜剧电影《不要抬头》的情节惊人地相似——这部电影讲述了两名天文学家试图警告人类一颗即将撞击地球的彗星——那是因为确实如此。导演亚当·麦凯（以《校园兔女郎》等滑稽喜剧以及近期的《大空头》和《副总统》等社会政治讽刺片闻名）几年前聘请梅因泽担任该片的科学顾问。在此期间，她在塑造影片的对话和角色方面发挥了重要作用，其中包括由莱昂纳多·迪卡普里奥（以他可信的神经质表演）扮演的天文学家兰德尔·明迪。梅因泽最近与《Discover》杂志就搜寻太空岩石、通过 iPad 与梅丽尔·斯特里普交谈以及科学家在日益科学恐惧的社会中发挥的宝贵作用进行了交流。

问：您的研究重点是了解我们太阳系中的小天体，例如小行星，以及它们对地球的潜在撞击威胁。是什么让您对此感兴趣？

答：很有趣，我并非一开始就研究这个。但从事不同类型望远镜工作的一大好处是，你可以观测各种不同的事物。从观测者的角度来看，小行星和彗星很有趣，因为它们在不断移动。这意味着追逐这些天体存在很多活动和动感。从科学角度来看，它们能教会我们很多关于太阳系形成以及我们如何走到今天的知识。当然，我们也很想解答关于撞击本身的问题。

阅读更多：地球为应对潜在的小行星撞击有多大准备？

问：在您的工作中，是否有任何近距离接触或小行星差点撞击地球的情况？

答：没有，这里很重要的一点是，要结合其他各种风险来考虑这些天体的撞击风险。在航天器领域，我们将风险量化为事件发生的可能性与可能产生的后果之比。对于小行星和彗星来说，[撞击]的可能性非常非常小。但后果可能非常严重。因此，考虑到这一点，我们会认为这是一个中等风险。这意味着你不需要惊慌失措。但我们也不想完全忽视它。从我的角度来看，应对这种威胁的正确方法是去想：‘好吧，让我们去*寻找*小行星，看看是否有任何特定天体在未来 100 年内有任何机会与地球近距离接触。’

问：《不要抬头》沿袭了许多关于小行星撞击地球的电影，如《绝世浩劫》和《天地大冲撞》。这类电影对您作为天文学家有什么影响吗？

答：很有趣，我可能是唯一一位看过这两部电影（《天地大冲撞》或《绝世浩劫》）的非小行星科学家；我一部都没看过。但科学Fiction 确实在帮助我们设想未来和思考可能的未来结果方面发挥着强大的作用。我们可以用它来说：‘我们不想要那个未来；我们想要一个不同的未来。’这部电影有一个非常重要的信息，那就是我们不必选择这个特定的未来；我们可以为自己选择一个不同的结果。这不仅仅是关于电影中展示的彗星撞击。这与我们社会面临的一系列问题息息相关，无论是气候变化、疫情还是极端天气事件。

问：您是如何首次担任《不要抬头》的科学顾问的？是电影制作人主动联系您的吗？

答：所以，[导演]亚当[麦凯]实际上在两年多前就联系了我。已经过去很长时间了。他联系我说，他一直在寻找一个可以讨论这部电影的人，所以他就找到了我。他通过我在 NASA 的一个联系人联系到我，我们因此得以建立联系。我非常喜欢他以前的作品，因为他是一个非常严谨的思考者，而且当然非常幽默。但我们只是就如何创作一部探讨所有这些主题——关于科学否认主义以及理解和认同什么是真实、什么是事实的重要性——的电影进行了愉快的交谈。这次谈话结束后，我立刻就说：“就是它了。我卖了。我想尽我所能帮忙。”

问：与演员和剧组合作是什么感觉？您在拍摄期间在现场吗，还是因为疫情而进行的远程协作？

答：因为疫情，情况非常不同。Netflix 在整个过程中非常谨慎。我无法出行，因为这一切都发生在我当时还很少接种疫苗，而且在美国还没有广泛接种的时候。所以我就通过 iPad 在片场。他们就这样推着我走，这真的很有趣。[笑] 但效果很好。梅丽尔·斯特里普在我的 iPad 前站了很长时间。我想他们后来不得不让她让开。

但这是一次很棒的经历。这些人之所以是传奇演员，是有原因的；他们非常聪明，并且有能力刻画人物的人性。在过去的几年里，我与他们所有人进行了很多很棒的交谈。特别是，我花了很多时间与 Leo [DiCaprio] 和 Rob Morgan 谈论他们的角色。作为科学家，他们扮演着代表科学以及科学家思维方式的重要角色。我认为他们做得很好。

问：是的，我听说您特别花了很多时间与迪卡普里奥交谈。那些谈话的重点是什么？

答：我们谈论了很多事情，其中之一是科学家会拼尽全力想办法传达信息。因为这就是我们所做的。科学的一个重要组成部分是可重复性和同行评审；你在电影中会一次又一次地听到这一点。科学家们非常希望人们审视他们的工作并加以证实；这是科学的重要组成部分。我们讨论了如何让角色努力清晰地表达并传达信息，并与其他科学家交流。

而且事情并不总是一帆风顺的。有时会发生一些事情来阻碍这个过程。我们谈论了很多关于科学家如何被特殊利益、阴谋论边缘化；以及这有多令人沮丧——当你拥有重要消息，但你必须分享它，因为你知道如果你能将它传播出去并让其他人采取行动，你就能解决问题。我们对此进行了几十次甚至上百次谈话；关于科学家在被忽视时的感受。

问：您能否看到那些谈话的痕迹体现在演员的台词或表演中？

答：你们看到的那些台词，我们都反复推敲了。你们看到 Leo、Jennifer [Lawrence] 或 Rob 试图……他们作为科学家在电影中有几个非常重要的时刻，他们发表了长篇大论，真正表达了他们的想法。其中有很多我的想法。

问：从科学或技术角度来看，您有没有想确保演员或剧组正确理解的方面？比如，关于搜寻彗星的正确方法，术语，或者任何您想确保在银幕上准确呈现的内容？

答：Leo 尤其是在一些非常复杂的技术材料方面做得非常出色。他们必须学习很多关于小行星发现的知识，以及如何表征轨道等等。

但从根本上说，我认为他们做得很好的一件事，而我真的想确保他们了解的是，科学努力追求真相。我们真的在努力。我们努力说出我们根据经验证据所看到的周围世界的真实情况。在任何给定情况下，科学家都会努力将真相公之于众。他们会努力讲述我们所知道的。他们会努力确保其他科学家能够重复他们的工作。这是科学的优势。这也是科学运作的一种独特方式——它能自我纠正。

而且它可能很混乱。我们可能第一次不总能得到正确的答案，但我们会获得更多数据，这将使我们能够完善我们的答案。对我来说，让他们都理解这一点非常重要。他们都立刻理解了，并将其融入了他们的角色。

问：导演亚当·麦凯或演员们有没有向您请教过什么？他们作为科学顾问对您有什么问题？

答：我们谈论了很多科学否认主义——该怎么办？如果你是一名科学家，并且有需要分享的信息，但人们却忽视你，那么正确的做法是什么？所以你会在电影中看到这场辩论，并且有几个关键场景会发生这种情况。你会看到科学家们在争论[例如]，“我们要出去游行抗议吗？还是我们要尝试与当权者打交道？”因为科学家们通常没有权力根据我们获得的知识来做出改变。我们可以了解发生了什么，并且可以根据我们知道会有效科学提出建议。但我们本人并不是有权这样做的人。

问：您对影片在科学准确性和整体信息传达方面的表现满意吗？它与现实生活有何不同？

答：我们很快就进入了科幻的领域。我们不知道有任何巨大的彗星正朝地球飞来，这真是太好了。一开始，我们就进入了科幻领域。

尽管如此，在一些地方，你会看到这部电影显然是科幻的，它假设了一些我们还没有的技术，并且还不那么成熟。但这也不是重点；重点是，我希望人们将科学家描绘成有血有肉的人，展现我们所有的缺点和所有的荣耀。我希望他们看完之后能对科学有更多的了解。这种知识，希望能帮助建立对科学这一过程的信任。是的，这显然是科幻，但我认为它对科学在我们生活中的价值有一些重要的论点。

问：电影制作人和演员们毫不避讳地表示，这部电影被构思为气候变化的寓言。它也与过去几年的疫情有着惊人的相似之处。考虑到这一点，您还希望观众在看完片尾字幕后能从中获得什么？

答：我希望人们能从这部电影中认识到，情况并非毫无希望。至于气候变化、疫情或一系列问题，接下来的事情取决于我们。如果我们做出良好、基于科学的决策，无论是在我们的生活中还是作为社会，我们都能取得更好的成果。我们可以直接以积极的方式影响未来；我们不必选择消极的道路。我们可以选择更好的方式。这取决于我们。

本次采访经过编辑和精简，以求清晰。