在《PLOS Biology》期刊上，一位英国遗传学家就如何摆脱主导农业和转基因作物讨论的简单化框架，提出了一些富有见地的建议。她写道：
首先，我们必须摒弃那个陈词滥调的逻辑谬误：自然的就是好的，非自然的就坏的。将这一谬误应用于农业，恰恰能绝佳地说明其缺陷所在。植物通过自然选择进化而来，其驱动力是“适者生存”。因此，它们天生就拥有强大的防御机制，可以抵御各种食草动物，包括人类。我们对此心知肚明。没有人会对自己的孩子说：“去森林里随便吃点什么吧，都是天然的，肯定对你有好处。”
我们很难夸大对自然的浪漫化、过时看法在农业及其他可持续发展问题的讨论中扮演的角色。一个典型的例子是绿色和平非洲分部关于“生态农业”的最新帖子。在这位微笑的肯尼亚妇女的照片下方，绿色和平组织解释了她所从事的生态农业。
这位妇女是一个社区组织的一员，该组织在肯尼亚对小农户进行农民培训，并推广生态农业及其他发展技术。生态农业是一种与自然和谐相处而非对抗的耕作方式。而化学密集型农业则使用人工化肥和农药来改变环境，生态农业则致力于改善土壤并以不破坏周围环境生态的方式保护作物。
这种“亲近自然”的农业的模糊观念在绿色环保人士中很普遍。也许“生态农业”只是“有机农业比传统农业好”的另一种说法，如果是这样，你可能需要阅读一下Christie Wilcox 写的这篇破除迷思的文章。在本国，我们可以负担得起沉溺于意识形态的偏好和对神话般的农业田园的渴望。但正如Tina Rosenberg今年早些时候在《纽约时报》上所写的那样：
农药和无机肥对环境有害。但这一点不应成为任何在美国吃饭的人对非洲自给自足的农民提出的论点。2006年，非洲联盟宣言（pdf）通过了每公顷种植土地施用50公斤化肥的目标。当时，非洲每公顷仅使用8公斤；美国则使用120公斤。非洲需要的是大幅增加化肥使用量，而不是减少。
当然，为非洲带来一场绿色革命并不像增加化肥使用量——或者所谓的“与自然和谐相处”——那么简单。额外阅读：华盛顿州立大学可持续农业与自然资源中心的Andrew McGuire的文章《不要模仿自然，而是改进它》。《卫报》上Calestous Juma的文章《养活非洲：为什么怀疑论者错误地驳斥转基因作物》。Biofortified博客上的Adam Merberg的文章《一个不太可能的解决方案：氮肥与有机农业》。SciDevNet上的Margaret Karmbu的文章《反对转基因作物论点的症结》。
