2013 年 9 月 3 日，在阿富汗闪电前沿作战基地，驻扎在第 101 空降师（空中突击）第 4 旅战斗队的美国陆军士兵在一次战斗演习中进行警戒。摄影：Sgt. Justin A. Moeller，第 4 旅战斗队公共事务部 1839 年，当英国东印度公司首次入侵阿富汗时，其部队在山区隘口遭到装备自制“杰兹尔”火绳枪的阿富汗部落武装的持续炮击，其射程远超英军士兵携带的滑膛枪。如今，装备 M4 卡宾枪的美国陆军步枪兵在阿富汗塔利班武装从高地使用远程机枪和迫击炮攻击他们时，在还击方面也面临着类似的困境。世界上最强大的现代军队的部队怎么会显得如此火力不足？第一个答案是，M4 卡宾枪——M16 突击步枪的短程变体——从未被设计用于阿富汗山谷发生的远程交火。但美国陆军士兵在阿富汗面临的问题不仅仅是 M4 等单一武器的局限性。美国军方目前预计将部署到全球几乎任何地方；几乎不可能存在一种枪械能在所有情况下都表现良好。根据 2009 年美国陆军指挥参谋学院的一份报告，由 Thomas Ehrhart 少校撰写，美国陆军指挥官选择为大多数士兵配备紧凑型 M4，这种武器在车辆和城市环境的狭窄空间内表现良好；相比之下，美国海军陆战队继续倾向于使用长枪管的 M16 步枪作为其主要的步兵武器；这种武器在狭窄空间内使用起来更笨重，但可以有效杀伤远距离的敌人。
2009 年 7 月 12 日，在“山火行动”期间，驻扎在阿富汗 Barge Matal 的第 10 山地师第 1 营第 32 步兵团的一名士兵在与叛乱部队交火中Firing M4步枪。摄影：美国陆军 Sgt. Matthew C. Moeller，第 5 移动公共事务分遣队。“当今全球冲突的性质要求步兵装备齐全，并经过训练，能够应对任何环境，包括南美的丛林、阿富汗的山区或伊拉克的街道，”Ehrhart 写道。“为了让步兵完成这些任务，他要么必须具备不同的能力，要么必须拥有适应环境的装备。”M4 在伊拉克城市的近距离作战中比 M16 效果更好，但在应对塔利班在阿富汗高地攻击美军巡逻队或车队的策略方面效果较差。Ehrhart 指出，阿富汗的长距离战斗限制了美国陆军一个连的火力，仅限于机枪手、迫击炮和装备长距离步枪的精确射手。这些武器仅占一个连火力的 19%。因此，美军步兵经常尽力“牵制敌人”，同时依赖美国空中支援、迫击炮或炮兵来完成任务。“敌人战术是从高地用中型和重型武器（通常包括迫击炮）攻击美军，他们知道我们受到装备限制和超负荷士兵在海拔超过 6,000 英尺的地方机动能力不足的制约，”Ehrhart 写道。“目前的装备、训练和条令都针对 300 米以下和平坦地形的交战进行了优化。”
美国陆军枪械的演变
历史上，美国军方从未真正找到一种单一武器能在所有战场场景和条件下都适用于其陆军和海军陆战队的步枪手。根据论文“美国军方步枪发展、标准化和采购 1950-1967”的作者 Robert Dale Hinrichs 的说法，二战期间，美国士兵喜欢在欧洲西部相对开阔的地区使用其长程 M1 加兰德步枪。但在意大利作战的美国士兵更喜欢冲锋枪的机动性和更高的射速，因为在意大利山区作战通常是近距离作战。同样，在美国海军陆战队在美国太平洋丛林作战时，也发现了短程汤姆逊冲锋枪的用处。20 世纪 50 年代，美国陆军和海军陆战队的步枪手在朝鲜战争中发现自己经常火力不足，除非他们使用更重型的支援武器，如勃朗宁自动步枪（BAR）。他们精确的 M1 步枪和卡宾枪的火力远不如解放军士兵普遍携带的“嘟嘟枪”（一种冲锋枪）。在朝鲜战争期间担任美国陆军上尉的退役中将 Hal Moore 在《最冷的冬天》一书中，将嘟嘟枪的声音描述为“摇动时像一罐弹珠，但全自动开火时能喷射大量子弹，朝鲜的大部分杀伤都发生在非常近的距离，而且很快就完成了——取决于谁反应更快。在这种情况下，它超越并压倒了我们拥有的武器。近距离巡逻的战斗很快就结束了，我们通常会因此失败。”
1967 年 11 月 14 日至 17 日，位于 Dak To 以东北五英里处的 742 高地上，第 1 旅第 4 步兵师第 1 营 B 连和 C 连的美国陆军士兵在出发前集结。摄影：美国陆军军事史中心 M1 步枪最终被 M14 步枪取代，M14 步枪作为基本步兵武器服役时间很短，之后美国军方转而使用 M16 突击步枪。这种轻便的自动武器在 20 世纪 60 年代和 70 年代的越南战争期间经历了艰难的亮相，原因在于美国军方在未经原设计师 Eugene Stoner 同意的情况下对武器进行了改动。结果是弹药卡壳的频繁故障导致许多美国士兵在战斗中试图清理武器时死亡。尽管如此，M16 的自动火力适合越南战争的近距离丛林作战。自那时以来，M16 及其 M4 后续型号已经经历了多次设计改进，成为现代美军手中更有效的武器，尽管关于这些武器在阿富汗的可靠性仍存在一些争议。但是，美军步兵主战武器和步兵条令向更短程、自动武器的演变，也导致了它如今在阿富汗面临的错配。近 100 年前，美国“大兵”在一战中携带的步枪射程近四分之三英里。现代美国陆军步枪兵在使用其 M4 卡宾枪与塔利班武装进行超过五分之一英里的致命交火时遇到了困难。“事实是，在寻求自动火力的压制火力能力的过程中，美国步兵武器已经从一战时期能够以 1,200 码的距离进行致命射击的步枪，退化到当前仅能以 300 米的距离击中目标，但很可能无法杀死它，”Ehrhart 写道。
什么才算足够好？
这并不是说美国陆军没有努力解决其在阿富汗的射程问题。它已经将每个九人小队中的精确射手数量从一名增加到两名，每个精确射手都携带 M14 增强型战斗步枪等远程武器。这种增加的每个小队内的远程火力在更专业的狙击小组短缺时证明很方便。陆军还通过M3 Carl Gustaf 加强了其在阿富汗步兵部队的远程火力，这是一种可重复使用的反坦克武器，具有爆炸威力，以前仅由美国特种作战司令部部队使用。但这仍然留下了陆军将来会如何处理其主要步兵武器的问题。据《防务突发新闻》报道，尽管来自国会的政治压力，陆军最近寻找 M4“飞跃式”替代品的尝试并未产生明确的赢家。
2012 年 6 月 15 日，驻扎在阿富汗加兹尼省南部联合安全站哈桑附近，第 82 空降师第 1 旅战斗队的美国陆军特种兵 Robert Zarlenga 用其 M4 卡宾枪向叛乱部队射击。摄影：美国陆军照片，Sgt. Michael J. MacLeod，第 1/82 作战任务部队 PAO Ehrhart 建议了陆军的几种可能性，例如将 M4 和 M16 武器升级以发射更大口径的 6.8 毫米子弹，改进精确射击训练，以及重组步兵小队以拥有更远的火力选择。他还提出了“军械室”的概念，即让每个小队都能选择几种武器和瞄准镜，以选择最适合任何给定任务的武器——这个想法可以与现有的各种 M4 和 M16 武器结合使用。其他人则不那么宽容当前一代的 M4 和 M16 武器。退役少将 Robert Scales 在《大西洋月刊》一月份的一期中批评 M4 和 M16 是“糟糕的步枪”。
Scales 呼吁研制一种“下一代通用步兵步枪”，该步枪配备更大口径的子弹、使用微型计算机自动计算最佳瞄准点的智能步枪瞄准镜，以及允许用户将其枪械转换为从卡宾枪到轻机枪的任何一种模块化设计。作为《战争枯燥》撰稿人的国防记者 Kyle Mizokami，礼貌地建议 Scales 替换 M4 的建议是不必要的。与 Ehrhart 一样，他指出 M4 卡宾枪（和 M16）可以升级以保持竞争力，成为美国陆军未来战争的主要步兵武器，即使它显然不是阿富汗的理想武器。“就像二战中的 M-4 谢尔曼坦克一样，M-4 卡宾枪是美国陆军全球责任驱动下的妥协，”Mizokami 写道。M4 谢尔曼坦克的类比不仅仅是名字上的相似。大量生产、可靠的谢尔曼坦克在对抗装甲更厚重、杀伤力更强的德国坦克（尤其是精英的虎式和豹式坦克）时，经常火力不足。但军事历史学家和 Teal Group Corporation 的高级分析师 Steven Zaloga 将谢尔曼坦克描述为二战期间美军的“够用”坦克——尤其因为美国选择将更多的钱花在其他军事技术上，如新飞机。如今的美军也在努力平衡其为未来战争开发的大量武器技术。在这种背景下，美国陆军显然已经决定 M4 卡宾枪“够用”了。
