将近一年前，新西兰 Whakaari（白岛）火山口的一次相对小的爆炸，瞬间将一次可能令人惊叹的火山之旅变成了悲剧。这次爆炸是由地下的岩浆热量导致火山湖水迅速汽化成蒸汽引发的，将火山灰和碎片从岛上的火山口喷出。这种过热的蒸汽和岩石混合物造成 22 人死亡，数十人受伤。这是一场本可能避免的火山灾难，但该如何判断谁该负责呢？
经过漫长的调查，新西兰的WorkSafe 已对 13 方提起诉讼，涉及此次悲剧。其中一些是旅游运营商和直升机公司等企业。还有三名个人被指控疏忽。然而，新西兰的火山监测机构GNS Science 也被起诉。
目前尚不清楚具体的指控是什么，但 GNS Science 被列入起诉名单，让人想起 2009 年意大利拉奎拉地震后对INGV 科学家提起的诉讼。在那起案件中，地震学家最初因淡化拉奎拉发生大地震的风险而被判过失杀人罪。不久之后，当一场地震发生并造成 309 人死亡时，那些地震学家被追究了责任。然而，经过漫长的法律斗争，意大利最高法院宣布无罪。
这引发了一个棘手的问题：科学家在灾难发生时是否应该被追究责任？我们预测/预警地震和火山喷发的能力，并不能精确到具体的日期和时间。对于地震，地球科学家可以根据过去的活动来预测已知断层未来发生地震的概率。没有办法确定地说地震一定会发生，虽然淡化危险是危险的，但 INGV 科学家还必须应对那些做出大胆（且错误）地震预测的骗子。
对于火山，我们通过气体排放、地震和地表变形来寻找潜在新喷发的迹象。即使出现了这些迹象，喷发也可能不会发生……即使发生了，也无法知道喷发的时间和规模。对于蒸汽驱动的喷发尤其具有挑战性，因为它们发生前很少有预兆。
2019 年 12 月 9 日导致 22 人死亡的爆炸发生前一分钟的 Whakaari 火山口。图片来源：GNS Science。
GNS Science。
在Whakaari 的案例中，GNS Science 在 2019 年 12 月 9 日的爆炸前已经提高了该火山岛的警戒级别，但他们并未宣布该岛“禁止进入”。该岛是私人拥有的，旅游项目由私人企业运营。GNS Science 的不安信息被这些公司所利用。
现在的问题是，对 GNS Science 的具体指控是什么性质的。在拉奎拉地震事件中，地球科学家们对这些指控群情激愤。他们担心，这将使那些致力于保护我们免受地震和火山喷发等灾难影响的科学家，因为害怕一旦发生可怕的事情而被起诉，而不敢公开表达潜在的危险。
GNS Science 为其在 Whakaari 喷发前的行为进行了辩护——他们遵循了定义新西兰火山危险性的既定流程。该系统在 2019 年 12 月之前是有效的，尽管并不完美。
我一直对 Whakaari 火山口的旅游项目持怀疑态度。将未经培训、仅配备最基本安全装备的人带到活火山火山口，充其量是令人担忧的。最坏的情况是，我们就会遭遇 Whaakari 这样的灾难。如果让私营运营商决定是否运行这些旅游项目，利润压倒安全担忧的风险就一直存在。在活火山附近最糟糕的做法就是对危险麻木不仁。
正如Shane Cronin 博士指出的那样，也许需要对社会对监测和灾难机构的期望进行一次严肃的反思。如果针对 GNS Science 的这些指控能够推动改变这些机构的角色、资源和要求，我们就可以创建一个更好的系统。
问题在于，人们是否对灾难监测的系统性变革感兴趣——也就是说，我们是否认为社会期望更精确的活动预测是合理的——还是人们仅仅关注于追究责任。每当发生悲剧，总有人想追究责任。谁该为人们的死亡负责？有时责任显而易见。有时，事情就是发生了。我们能否将责任归咎于那些试图对动态变化的情况提供复杂而细致解释的科学家？
GNS Science 是否可以在去年 12 月提供更强有力的警告，说明 Whaakari 的活动情况？也许可以，但鉴于该岛过去的活动情况，当时无法断定当前的躁动“将会”导致这场灾难。归根结底，是否继续带人前往该岛，并理想情况下利用 GNS Science 提供的最佳信息，这取决于旅游运营商。
然而，如果这确实能起到警示作用，促使人们认真对待潜在的危险，那么也许能从中获得一些好处。今年，缺乏当局关于如何应对潜在致命情况的指导，给地球带来了巨大的痛苦。我们不应该责怪那些致力于预防灾难的科学家——这只会导致科学家因担心被起诉而不敢发表数据支持的潜在危险信息。然而，当我们反思过去的错误时，灾难是可以被预防的。
