长期的读者都知道，从GSS中提取信息非常容易，即政治温和派和独立人士的智力不如党派人士和意识形态拥护者。 新读者不一定熟悉。 评论
#8 你有什么可以支持独立人士智力较低的观点吗？ 如果有的话，我原本期望相反 - 独立人士能够独立思考，而不是遵循党的路线。
首先，快速回顾一下数据。 我使用了两个GSS变量，PARTYID和POLVIEWS，并将样本限制在2000年后的非西班牙裔白人。 我也删除了“其他党派”的人。 最后，我将其与词汇量得分结果进行交叉对比，该结果与智力的相关值为0.70。 显而易见的是，中间派不够聪明
词汇量得分
0-2345678910
强民主党1581391012141520
民主党172414151513141515
倾向民主党1198111111101814
独立人士262323211816141111
倾向共和党1081210812131012
共和党152118212120181613
强共和党6811131816161615
极端自由主义者532214347
自由主义者51166812101620
倾向自由主义者6101371011121714
温和派444544433933302824
倾向保守派211213181618181416
保守派141616202217221915
极端保守派545346323
正如你所看到的，随着智力的提高，中间派的比例会下降。 为什么？ 一个直接的解释是，独立人士和温和派是“低信息”的政治参与者。 因此，他们首先可能智力较低。 但我认为还有另一种动态：聪明的人知道去哪里加强他们的偏见。 也就是说，他们更擅长有动机的推理，并变得越来越两极分化和意识形态化。 我的观点是，在许多主题上，我们很少有人“为自己推理”。 相反，我们信任一些更了解情况的人。 在经济学方面，聪明的自由主义者信任保罗·克鲁格曼，聪明的保守主义者信任格雷格·曼昆。 这些人不仅在经济学方面拥有比典型的聪明人更专业的知识，而且他们比平均水平更聪明。 这就是为什么我通常对与人详细讨论政治不感兴趣的原因：为什么不去他们歪曲的来源呢？
