对于旧金山一项被撤销的条例，我们可以有几种解读方式。正如路透社报道的那样，
广告
这将是美国第一项要求[手机]零售商警告消费者潜在危险辐射水平的条例。
在被推翻之前，它被称为——做好准备——“知情权”条例。听起来是不是很熟悉？这里有一位失望的旧金山居民的反应：
“这对公众健康来说是一个可怕的打击，”该措施的支持者艾伦·马克斯在[市政府]议员的会议室外说道。她说她的丈夫患有脑肿瘤，而且肿瘤位于他最常握手机的一侧。
现在，我们可以将这条新闻解读为大手机公司的胜利，因为他们反对向消费者警告手机潜在危险的提议。大手机公司不想让你知道手机几乎不存在的健康风险。难以置信！但是等等，在路透社的报道中途，出现了一行这样的文字：
尽管越来越多的证据表明手机可能导致脑肿瘤，但科学家们意见不一，并且不愿得出结论。
什么？越来越多的证据？这让科学作家约翰·蒂默感到困惑，他在推特上写道：
嗯，@路透社，“尽管越来越多的证据表明手机可能导致脑肿瘤。”你有什么依据说出这样的话？——约翰·蒂默 (@j_timmer) 2013年5月8日
除非你认同路透社文章中环境保护工作组的观点，他们倡导“知情权”法案，否则没有依据。
环境保护工作组的研究主任蕾妮·夏普说：“如果我们从烟草行业的经验中吸取了任何教训，那就是在提供消费者保护自身信息之前，不要等到对潜在健康威胁达成科学共识。”
在某个时候，我会阐述为什么预防原则，如果被极端化，就像现在经常发生的那样，会使一些人对现代生活的方方面面不必要地感到恐惧。更新：请参阅大卫·罗佩克在2010年发表的这篇文章，其中对旧金山手机恐慌进行了出色的背景介绍。
[点击此处或上方图片以放大美国食品药品管理局的文章]
