这一点值得注意
核能的危险是真实存在的，但发生的事故，即使是切尔诺贝利，也无法与燃烧化石燃料——煤炭、天然气和石油——对地球造成的损害相提并论。
这是今天《纽约时报》的一篇社论中的内容，对于那些仍然强烈反对核能的环保组织来说，读起来会很不舒服。其中之一是Riverkeeper，一个受人尊敬的纽约团体，负责监管哈德逊河。他们的一项重要宣传活动是关闭印第安角核电站，这是一个建于40年前的核电站，位于哈德逊河岸边，距离曼哈顿约30英里。印第安角核电站提供了纽约市及周边郊区约25%的电力。正如Riverkeeper和其他人声称的那样，所有这些电力是否都能被可再生能源和效率提升所取代？这极具争议，但这并不意味着你不能关闭印第安角核电站。纽约州州长 Andrew Cuomo 在2011年表示
毫无疑问，如果我们关闭印第安角核电站，我们需要替代能源。同样毫无疑问的是，我们可以找到它。
当然，如果你将天然气纳入能源替代方案。啊，但这将涉及到水力压裂，而水力压裂在纽约短期内不会发生。当然，这并不意味着纽约人仍然不能从其他州输送过来的廉价水力压裂天然气中受益。正如《纽约时报》的一位专栏作家几年前在谈到印第安角核电站的未来之争时观察到的
我们不想要马塞勒斯页岩的天然气钻探。我们不想要。鳕鱼角外的风力涡轮机。我们不想和煤炭或像Broadwater这样的液化天然气项目有任何关系，但我们想要我们无限的能源精灵。
在气候变化的时代，我们负担不起这种“不想要任何东西”（BANANA）的行为，即使涉及到老旧的核反应堆，今天的《纽约时报》社论认为：毕竟，清洁能源“能够取代所有化石燃料和核燃料的时间还很遥远，在此期间，核能仍然是发电的重要手段，而不会增加大气中温室气体的浓度。 ” 在这些充满争议的辩论中，尤其是在气候辩论中，很少有人愿意谈论取舍。（那些这样做的人常常被纯粹主义者称为叛徒或假环保主义者。）更容易将焦点放在邪恶的气候否认者和怀疑论者身上。但乔治·马歇尔（George Marshall）去年警告说，这“是一场危险的游戏”。
气候变化永远无法通过敌人叙事来取胜。一旦被释放出来，它们就会有自己的生命，并反噬我们，而我们将发现自己被写进去取代我们选择的敌人。随着气候影响的加剧，将会有很多混乱、指责和愤怒在寻找目标，而敌人叙事提供了替罪羊的框架。气候变化战胜敌人叙事的最大机会是根本不玩这种党派游戏。我们都负有责任。我们都参与其中，我们都对结果有利害关系。我们都在努力解决我们的担忧以及我们对自身贡献的责任。叙事需要关于在共同点上合作——解决方案需要能够反映所有人的共同关切和愿望。
能否在包括核能和污染较低的化石燃料（如天然气，如果其对环境更安全）的能源解决方案上建立共同点？一些绿色人士正在做着吃力不讨好的基础工作。谁知道呢，也许通往清洁能源未来的桥梁最终还是会建成。
