也许是因为我是一个白人，所以不是特别聪明，但我仍然很难理解詹姆斯·沃森……种族和智力 丑闻事件，从去年年底开始。我隐约意识到前面这句话有些杂乱——尽管说实话，如果我知道如何纠正它，我就会尽力而为。正如我不希望你让一只狗去降落飞机一样，我希望你能对一个头脑迟钝的白种人试图理解句法结构如此复杂的东西给予一些宽容。如果 proper sentences 让你兴奋，我建议你找一个更聪明的人。别管我了。我就坐在这里，用我那又大又蠢的白屁股敲打键盘。
詹姆斯·沃森，对于那些偶然读到这本杂志的人来说，他于1962年因阐明DNA结构而获得诺贝尔奖，之后领导了人类基因组计划，然后去年在与《伦敦星期日泰晤士报》的一次采访中，他说了一些历史上最荒谬的种族主义言论，使自己陷入困境并 失业。在与他以前的实验室助手夏洛特·亨特-格鲁布（Charlotte Hunt-Grubbe）关于基因和人类本性的自由讨论中，沃森碰巧评论说，如果世界各地的不同种族群体都能进化得同样聪明，那将是很好的，但是“那些不得不与黑人雇员打交道的人发现事实并非如此。”
他后来声称自己被误引，或者最多是失言。“我无法理解我怎么会说出引述中的话，” 他在一份新闻稿中回应道。“我只能毫无保留地道歉。我不是那个意思。”人们会忍不住相信他，只是因为这番话实在太离奇了。这些“人”是谁？他们输掉了什么可怕的卡茨温伯格式的企业权力斗争，以至于他们“不得不”与他们明显宁愿解雇的雇员打交道？至于雇员本身，他们的迟钝怎么会在招聘过程中或在工作表现中没有暴露出来，却在这个奇怪的、被迫的与雇主相遇中才迟迟显现出来？
这并不重要。就像有不小心踩空之后说“我不是故意踩在那里的”不会治愈你破碎的身体或神奇地让你回到悬崖边一样，有些失言是如此糟糕，你无法收回，而这显然就是其中之一。
果然，采访一经发表，沃森的言论就被传开了，一场正宗的Sheissesturm（粪便风暴）开始了。沃森的讲座被取消，伦敦市长发表声明谴责他，他所在的冷泉港实验室立即暂停了他的职务。几天后，他们宣布他（相对而言）提前退休（他已经79岁了）。我当时因为工作繁忙，并没有真正关注，但从远处看，沃森的垮台似乎完全是自作自受，也完全是罪有应得。
直到几周后，到了11月，我才回去看沃森失宠期间写下的东西，这时一切都开始显得有些《暮光之城》了。
首先，沃森关于黑人雇员的令人讨厌、不可辩护的言论，对于他许多在第一周里情绪激动的批评者来说，并不是什么大事。事实上，有些人甚至没有提及它，而是对沃森在几句话前的一句评论感到更为愤怒：沃森告诉《伦敦星期日泰晤士报》，他对“非洲的前景感到天生悲观”，“因为‘我们所有的社会政策都基于这样一个假设，即他们的智力与我们相同——但所有测试都表明并非如此。’”
对于伦敦著名的、情绪激动的市长肯·利文斯通来说，这是沃森在传播“被否决的种族主义理论”，宣扬“非洲人的基因劣势”，目的是“建立一个基因基础的种族等级制度”。
这一切对我来说都是新闻。我不敢自称是种族智商方面的专家，但在10月之前，我至少认为我对这个话题有相当程度的业余知识，而且是自由派的。当然，我知道平均而言，非洲黑人在智力测试上的得分低于美国白人，美国白人低于亚洲人，而亚洲人又低于一些其他白种人：阿什肯纳兹犹太人。但我读过斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）的《人类测量的误区》（The Mismeasure of Man）的次数比我认识的任何人都多（两次），因此，直到10月，我仍然抱有以下印象：
1) 虽然基因可能在解释这些差异中起作用，但很大一部分归因于文化、环境，以及智商测试中的问题都是由康涅狄格州的研究生写的，开头是“泰迪从萨格港乘坐早班小巴士……”
2) 至少可以说，智力作为一种单一的、可量化的商品本身的概念是极其荒谬的。如果你遇到过一个擅长诗歌但数学能力不强的人——例如一位诗人——你就会确切地知道，智力有许多不同的类型，而所谓的智力测试最多只能衡量其中几种。
换句话说，沃森提出的关于黑非洲人的智力“并非真正……与”美国白人的智力“相同”的观点，我直到10月都认为，完全处于自由派的观点范围之内。关于种族智商的著名“争议”，我认为我被教导过，是关于造成种族测试分数差异的原因，而不是关于这些差异是否首先存在——而沃森在这方面并没有发表意见。他只是说，解释为什么非洲黑人在西方人编写的智力测试中表现如此糟糕的任何因素，也可能解释西方人编写的社会政策在非洲效果有限。即使你不相信这就是沃森的真实意思，你仍然会认为，人们攻击他的非洲言论，却忽略了仅一厘米之遥的、更为离谱和明显充满仇恨的言论，这是多么超现实。
有些失言是如此糟糕，你无法收回。
而且情况变得更加超现实。沃森的许多最热情的谴责者，虽然对这个人明显充满鄙视，但他们对种族智力的看法比沃森自己的观点还要极端。 例如，这里 是英国历史上偏左的《卫报》的一位专栏作家，在丑闻发生几天后，试图通过分享自己对非洲智商低的私人理论来反驳沃森：“如果一个人生活在非洲一个拥有1000人的村庄里的大家庭中，他会耕种足以养活家人的土地，也许还会有一点点盈余，他可能会用这些盈余换取盐或其他他缺乏的东西。你不需要高‘智商’——就像西方人设计的测试一样——来做到这一点。”
明白了吗？根据《卫报》专栏作家的说法，非洲人可能没有受到过西方那种擅长处理语言、数字或抽象等毫无价值的琐事的智力恩赐，但他们却以从事体力劳动和用盐进行易货交易的能力弥补了这一点。如果你把这番话讲给三K党集会的人听，会得到零星的掌声，一些人会挠着头，想你是不是有点说得过火了。我认为，这个关于非洲“农耕智慧”的理论发表在一个自由派报纸上，用以反驳沃森，这是世界完全彻底疯了的决定性证据。
这绝非孤例。去年10月，一次又一次，一些诚恳、好心肠的左派人士用充满无知和糟糕科学的霰弹枪瞄准沃森，结果却击中了、并伤害了他们本想保护的人。当然，所有最无知和最伤人的想法是，关于种族、基因和智力的整个话题，原则上对所有思想正确、富有同情心的人来说都是禁忌。你这个白痴，问题在于这是基于一种假设，即某些种族天生且不可改变地比其他种族不那么聪明——而我不得不告诉你，这已经被证明是错误的。
如果种族智商测试分数差异存在任何遗传基础，那也是不确定的，并且量化得很差，最近的研究估计智商遗传度从几乎零到80%以上不等，并且被其他表明环境更重要的研究强烈反驳。沃森可能是一个真正的种族主义者，但如果讨论我们之间的差异是一种种族主义行为，那么这个词的含义就不是我所想的那样了，而且既然我引起了你的注意，你也可以把我算作其中一员。
