以色列航空工业公司制造的“大黄蜂”无人机能够自主在空中盘旋，直到探测到下方的雷达目标。图片来源：以色列航空工业公司 对“终结者”式军备竞赛的担忧已促使顶尖人工智能研究人员和硅谷领导者呼吁禁止“杀手机器人”。联合国计划于今年夏末召开首届关于致命性自主武器的专家正式会议。然而，一项基于假设的自主武器首次战场应用的模拟显示，说服主要政府及其国防工业签署任何禁止“杀手机器人”的协议都面临着挑战。2016年10月，伦敦的 查塔姆研究所 召集了25名专家，审议美国和欧洲如何应对中国在领土争端中，利用自主无人机袭击越南海军基地的情景。这次角色扮演演习的目的不是预测哪个国家将率先部署“杀手机器人”，而是侧重于探索美国和欧洲方面可能出现的意见分歧。专家组成员扮演了代表欧洲各国、美国和以色列以及国防工业、非政府组织（NGO）、欧盟、联合国和北约等机构的角色。其结果对任何希望禁止“杀手机器人”的人来说都并不乐观。
“杀手机器人”上的大西洋裂痕
在模拟演习中，无论是美国、以色列还是任何被代表的欧洲国家，都不愿意签署禁止“杀手机器人”系统开发或使用的临时禁令。也许代表们觉得，鉴于中国已经使用了此类武器的情景，这已经“覆水难收”，但无论如何，他们似乎都不愿意限制自己部署类似武器的能力。各国政府似乎更愿意考虑关于如何使用此类自主武器的国际行为准则。但他们反对使用某些“指标”来评估自主武器性能的国际行为准则。各国政府认为，任何形式的独立武器性能评估都将威胁到他们的工业和军事安全。美国和欧洲在更广泛的军控协议观点上确实出现了一些可能的差异。一位与会者指出，美国倾向于将军控协议视为管理战略秩序的工具，例如限制某些核导弹技术的条约。美国也倾向于抵制外部压力，以限制其在人权或军事问题上的主权决定权。https://www.youtube.com/watch?v=0B53z9kRLOc 相比之下，欧洲国家一直更愿意接受基于人道主义目标、限制死亡和伤害的军控条约。例如，欧洲国家普遍接受1999年《禁止杀伤人员地雷公约》和2008年《集束弹药公约》。而美国则拒绝签署这两项条约。如果欧洲国家推崇更多地以人权角度来指导未来自主武器协议的制定，它们可能会与美国发生冲突。
谁反对“杀手机器人”的兴起？
总的来说，在该特定模拟中，各国政府对彻底禁止“杀手机器人”技术似乎相当不热衷。但非政府组织与国防和科技行业之间出现了更大的分歧。非政府组织几乎独自一人在推动禁止致命性自主武器。在模拟过程中，非政府组织代表宣布，他们已争取到20个新国家同意签署禁止“杀手机器人”的协议，以应对此类武器首次出现在战场上的情况，其中包括韩国、日本、加拿大和挪威。但非政府组织未能让模拟中代表的美国、以色列或欧洲国家签署禁止“杀手机器人”的协议。这可能反映了现实生活中类似的冷淡反应。迄今为止，只有14个国家签署了呼吁全面禁止“杀手机器人”系统开发或使用的倡议。其中没有一个国家是欧盟成员国或联合国安理会常任理事国。https://www.youtube.com/watch?v=AyKXUfOubH0 国防工业坚决反对任何禁止自主武器系统开发和部署的禁令。它还抵制一些国家政府试图对行业活动施加行为准则的尝试，而不是专注于限制其自身对此类技术的军事用途。
“杀手机器人”禁令面临的严峻现实
与国防工业不同，在模拟演习中，唯一一位科技行业代表悄悄地对非政府组织限制或禁止自主武器的努力提供了一些支持和资金。但这位科技行业代表这样做并没有公开反对“杀手机器人”技术。这可能反映了科技行业在合作制定 人工智能伦理使用 指导方针方面的实际努力。事实上，一些国家已经具备了制造和部署自主武器的能力。一些国家已在其武器中内置了“人在回路”的限制，但这些限制很容易被移除。例如，以色列航空工业公司名为“大黄蜂”的 自杀式无人机 一旦发射，就可以自主运行，并在空中盘旋，直到探测到地面的防空雷达。然后，它会自动俯冲并 撞击防空雷达阵地 以摧毁它。也许即将到来的联合国《特定常规武器公约》致命性自主武器系统政府专家会议将为“杀手机器人”禁令的倡导者带来一些成果。但各种军事力量似乎已经走上了开发和部署半自主武器的滑坡路。如果第一款全自主武器在不久的将来首次亮相战场，查塔姆研究所的演习表明，大多数国家不太可能放弃自己的“杀手机器人”项目。
