博尔德 Xcel Energy Valmont 发电厂燃煤炉的景象。限制危险气候变化的风险将需要我们逐步淘汰这些能源，并将零碳和低碳能源的使用量提高三倍。（摄影：© Tom Yulsman）| 见下方更新 | 正如预期的那样，共和党人在昨天的中期选举中赢得了美国参议院以及相当多的州长职位。毫不奇怪，甚至在计票之前，一些评论员就曾预测共和党的胜利将是环境的灾难，特别是应对气候变化的努力。正如 Ari Ratner 在 Vice 昨天所说
这些以及更多的竞选活动——将决定国家如何生产和消费能源。它们将决定我们自然资源的保护，以及我们都将继承的环境遗产。
那么让我来捋一捋：现在政府的政治分歧比以前更严重了，共和党控制着国会两院，民主党人掌管着白宫，突然之间，我们会看到比过去更少的僵局吗？如果说我们还没有足够的理由来打破僵局，那么政府间气候变化专门委员会(IPCC)周日发表的一份报告强调了迫切需要大幅减少人类造成的二氧化碳和其他改变气候的温室气体的排放。就像我住处附近 Valmont 发电厂炉子排放的那样，这张照片在本帖顶部。更具体地说，IPCC 指出，将全球平均气温升高幅度控制在比工业化前水平高出 3.6 华氏度（2 摄氏度）以内，到 2050 年需要能源效率的快速提高，并且世界能源中零碳和低碳能源的占比至少提高两倍。这些包括可再生能源、核能以及具有碳捕获和储存技术的化石燃料能源。到 2100 年，无碳能源必须占世界能源结构的 90%。(Michael Weiss，在我教授的科罗拉多大学博客课程中一位出色的硕士生，他写过关于这个话题的文章。可以在这里查看。) | 更新 2014/11/5 10:30 MST： Roger Pielke, Jr.，科罗拉多大学科学与技术政策研究中心主任兼我的同事，发邮件给我指出，到 2100 年实现 90% 的零/低碳能源需要“每天关闭一个 Valmont 大小的工厂（或两个），并用核电厂（或同等低碳能源）取而代之。”这确实是一项艰巨的任务。| 奥巴马政府似乎明白采取行动的必要性。而且，几乎可以肯定，它将继续推进监管措施，例如美国环保署关于限制燃煤电厂二氧化碳排放的拟议规则。共和党人将试图通过附加在国防开支等重要立法上的措辞来阻碍行动。但是，在接下来的两年里，您认为这些政治手段会对这件事产生多大的影响，无论好坏？
来源：BP 世界能源统计评论 2014。还是这个？
来源：IPCC 工作组 III 尽管美国和欧洲最近的碳排放有所减少，但全球形势显然仍在恶化——而且速度在加快。短期内，中期选举的结果既不会“决定国家如何生产和消费能源”，正如 Vice 的 Ari Ratner 所争辩的那样，也不会对这些趋势产生任何影响。但是，虽然这两张图表似乎表明限制气候变化风险是一项徒劳无功的事业，但请再次考虑 IPCC 的要求：到 2050 年，我们的零碳和低碳能源使用量要提高，多或少，三倍。这无疑将是一个挑战，但这个数字似乎并非不可能。以下是未来两年选举可能产生重大影响的一种方式：要实现三倍的增长，需要更大的研发投资。正如 Andrew Revkin 在 DotEarth 今天指出的那样
……如果没有在诸如大规模储能、二氧化碳捕获和储存、电网管理以及新一代核电站等技术方面进行大量的基本研发和大规模示范项目，就很难看到及时的进展。
那么我们做得怎么样？不太好。
经合组织国家研发支出占总研发预算的比例。（来源：国际能源署）在 34 个经合组织国家中，能源研发支出一直垫底——而且大部分保持平稳。以下是美国能源研发的概况：
来源：AAAS 我们如何选择花费公共资金，比任何政治家更能说明我们的国家优先事项。从这些图表中可以看出，我们尚未听取科学家关于气候变化风险的警告。甚至远远没有。但这也是选举可能产生影响的地方——如果只有足够的政客停止夸夸其谈地谈论为子孙后代创造更美好的未来，并真正用我们的税款兑现他们的承诺。
